Por la Redacción de dEnergía
La calma de enero en el sector energético se vio interrumpida por un sismo político-empresarial cuyas réplicas aún se sienten en las torres de Puerto Madero y los yacimientos de Añelo. Lo que comenzó como una disputa comercial por la provisión de tubos para un gasoducto estratégico, derivó en una confrontación abierta entre el presidente Javier Milei y el holding más poderoso de la Argentina: el Grupo Techint.
En una edición especial de Dínamo, Juan José Carbajales, ex subsecretario de Hidrocarburos y titular de la consultora Paspartú, junto a un panel de expertos, desgranó las implicancias de un conflicto que trasciende lo económico para meterse en el terreno de la identidad industrial y el modelo de país.
El detonante: El gasoducto de la discordia
El epicentro del conflicto es el proyecto de Southern Energy, un consorcio de “pesos pesados” liderado por Pan American Energy (PAE) e integrado por YPF, Pampa Energía, Harbour Energy y la noruega Golar LNG. El objetivo es ambicioso: construir la infraestructura necesaria para exportar Gas Natural Licuado (GNL), un hito que pondría a Argentina en el mapa global de los exportadores netos.
Para ello, se lanzó una licitación privada para la compra de tubos con costura, el insumo crítico de cualquier gasoducto. Históricamente, este mercado ha sido dominio casi exclusivo de Tenaris, la subsidiaria de Techint que opera la planta de Campana. Sin embargo, en un giro inédito, la ganadora fue la firma india Welspun.
¿Por qué es relevante? Porque es la primera vez que un proyecto de esta magnitud en suelo argentino opta por importar la totalidad de la tubería, dejando de lado la capacidad instalada local. “Es una novedad absoluta que un gasoducto se fabrique íntegramente con tubos importados”, señalaron en la mesa de debate, subrayando que esto rompe con una tradición de décadas donde Techint era el socio natural de cualquier desarrollo de infraestructura energética.
El factor Milei: De la “no intervención” al ataque personal
Si la derrota comercial de Tenaris ya era noticia, la reacción del Gobierno Nacional elevó la tensión a niveles desconocidos. Javier Milei, quien sostiene una bandera de “no intervención en contratos entre privados”, rompió su propio protocolo para cargar directamente contra Paolo Rocca.
A través de sus canales habituales en redes sociales, el Presidente descalificó al líder de Techint, tildándolo de pertenecer a una elite “perdedora” y sugiriendo que el tiempo del holding como actor privilegiado del Estado ha terminado. Esta agresividad verbal, que Carbajales y los especialistas describieron como un “estado de shock” para el mundillo empresarial, marca un punto de no retorno.
Para Techint, una empresa con una facturación global de casi 39.000 millones de dólares y una identidad profundamente ligada al desarrollo industrial argentino (con tres generaciones de la familia Rocca enterradas en Campana), el ataque no es solo económico, sino reputacional e identitario.
¿Un nuevo modelo para Vaca Muerta?
El análisis de Carbajales y el panel sugiere que este episodio es el síntoma de un cambio de paradigma. El Gobierno de Milei parece estar impulsando una visión donde la eficiencia de costos y la apertura irrestricta a la competencia internacional priman sobre cualquier noción de “compre nacional” o fomento a la industria local.
“Vaca Muerta tiene que ir liviana”, fue una de las frases que resonó en el debate. Bajo esta lógica, si una empresa india ofrece tubos más baratos o mejores condiciones de financiamiento que la industria local, el proyecto debe avanzar con el proveedor extranjero para garantizar la viabilidad de la exportación de GNL. El costo, sin embargo, es el impacto en el empleo industrial y la pérdida de tracción de la cadena de valor argentina.
El “satélite” del juicio de YPF
Como si el frente interno no fuera suficiente, el debate también puso la lupa sobre el “satélite oscuro” que orbita sobre la política energética: el juicio por la expropiación de YPF en el juzgado de Loretta Preska. Con una potencial condena de 16.000 millones de dólares a favor del fondo Burford, la vulnerabilidad financiera de la petrolera de bandera añade una capa de incertidumbre a cualquier gran proyecto de inversión.
Carbajales advirtió que la resolución de este conflicto legal será determinante para el futuro del GNL. En este contexto, el distanciamiento entre el Gobierno y Techint (que también es un actor clave en YPF a través de sus cuadros técnicos que se integraron a la gestión libertaria en los inicios) debilita el frente interno justo cuando se requiere mayor cohesión para atraer inversiones extranjeras directas, que hoy muestran signos de cautela.
Conclusión: Un escenario de incertidumbre
La nota final de la jornada en Dínamo dejó una reflexión inquietante: la Argentina se encuentra en una situación de “emergencia energética” extendida por decreto hasta el final del mandato de Milei. Mientras se celebran incentivos para la producción convencional en cuencas maduras y se apuesta todo al GNL, la pelea entre el “Dragón” de la industria nacional y el Presidente deja al sector en un terreno inexplorado.
Para los lectores de dEnergía, la pregunta queda flotando en el aire de Añelo: ¿Se puede construir el futuro exportador de la Argentina dándole la espalda a su mayor gigante industrial, o estamos ante el nacimiento de una nueva era donde el origen del capital y los insumos ya no importa, siempre y cuando el gas fluya hacia los barcos? El tiempo, y el mercado, tendrán la respuesta.
Nota basada en las exposiciones de Juan José Carbajales, Silvia Naishtat, Nicolás Arceo y Florencia Barragán en Dínamo Stream.
